找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 水虎英雄
收起左侧

[绝] 七绝·炭【拟推精】

[复制链接]

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2013-4-18 21:24 | 显示全部楼层
分享到:
寄程尊师(唐·罗隐)
  七言律诗 押虞韵
鹤信虽然到五湖,烟波迢遰路崎岖。玉书分薄花生眼,金鼎功迟雪满须。

三秀紫芝劳梦寐,一番红槿恨朝晡。未知朽败凡间骨,中授先生指教无。




回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2014-5-22 15:29
  • 签到天数: 1 天

    连续签到: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2013-4-18 22:48 | 显示全部楼层
    我还是认为这首诗总体很不错,精之无愧!尽管他的立意可能是从一副对联里化用而来的。
    但懂得把句子弄得很齐整本身就是一种能力。古代人把该说的差不多都说尽了,我们基本上都是冷饭重炒,出新意谈何容易?
    再说句不中听的话,很多人也未必看中这些精华呢,但该精的不精,是不是让人怀疑论坛整体的鉴赏能力?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2013-4-18 23:00 | 显示全部楼层
    讨论本身就是一件很有意义的事
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2013-4-19 16:18 | 显示全部楼层
    玄物原为木一堆,争辉不顾火相催。
    可怜终是凡间骨,红到风光已作灰。
    其实啊,红精你再讨论三年也没法意见统一。那么出台这个版规个人认为最大的益处是让大家能集中一个目标,有交流的机会,至于够不够精,谁能告诉我准确的依据是什么?所以在这个问题上不要深究了。
    第二个问题:以碳为反喻的对象可不可以?我觉得你们又钻进一个死胡同了。碳是什么?是岳飞?是秦桧?还是大江长城或是粪土薰香?他就是一中性物质,至于时人多咏其美,那是前人的事,将其反衬过来来有什么不可?非得依前人所思而行吗?话再说回来,如果比兴得当,即使粪土也可以美化的。在这上面做计较有必要吗?所以这是第二个无用功之处。
    大体看这首诗是不错的,只要不是差的就精了吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2014-6-7 21:27
  • 签到天数: 4 天

    连续签到: 1 天

    [LV.2]偶尔看看I

    发表于 2013-4-19 16:30 | 显示全部楼层

    作业_颐和园-步凉州词

    折笔沉沙 发表于 2013-4-19 08:18
    玄物原为木一堆,争辉不顾火相催。
    可怜终是凡间骨,红到风光已作灰。
    其实啊,红精你再讨论三年也没法意 ...

    我觉得火相催不恰当,火是木或炭产生的,怎能说火相催,应该说催火差不多;红到风光比人没问题,木炭燃烧从字面理解,有光没错,但可定没产生风,从风光结合来看与红有些重。我是瞎砸,跟精不精没关系。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2013-4-19 16:32 | 显示全部楼层
    遇见那片海 发表于 2013-4-18 10:59
    此评较恰当。
    只是“立意”二字难以定量,不能说赞美的就立意高,贬低的就立意地。措辞处却有值得推敲的 ...

    毕竟格调有高下之分。咏物之作应比较贴近物之本性,当然作者一定要另辟蹊径反其意而用之,也无不可,但与正面描写相比终落下风。诗无达诂,见仁见智,个人是这么以为的,姑妄言之,评精一事终究还要诸位斑斑定夺,就此打住。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2013-4-19 16:42 | 显示全部楼层
    唐宋三爷 发表于 2013-4-19 16:30
    我觉得火相催不恰当,火是木或炭产生的,怎能说火相催,应该说催火差不多;红到风光比人没问题,木炭燃烧 ...

    火木一说嘛。这个确实有点儿不恰当。但也不是什么大问题。诗嘛,没必要非得切合物理现象,只要不违背大的方向就行了。至于风光,那是一个词语啊,不能单扣的。这是风风光风的意思,是出人头地的意思。烧得红了可不就引人注目,风光了嘛。哪能这么扣字眼呢?诗,看行文,尽量少扣物理现象。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2013-4-19 16:47 | 显示全部楼层
    浮此一生 发表于 2013-4-19 16:32
    毕竟格调有高下之分。咏物之作应比较贴近物之本性,当然作者一定要另辟蹊径反其意而用之,也无不可,但与 ...

    格调高不高不在于扬或贬啊。至于贴近物之本性这是对的,但正如兄所言,反其意亦非不可。这绝不是什么非得弄清的立场问题。与正面描写终落下风,这个也有一些。但即然诗本身不错,那这个就没必要细究了。必竟意还是可以的。
    一生兄别说就此打住,又想耍小性子了?{:soso_e113:}
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2014-6-7 21:27
  • 签到天数: 4 天

    连续签到: 1 天

    [LV.2]偶尔看看I

    发表于 2013-4-19 16:49 | 显示全部楼层
    折笔沉沙 发表于 2013-4-19 08:42
    火木一说嘛。这个确实有点儿不恰当。但也不是什么大问题。诗嘛,没必要非得切合物理现象,只要不违背大的 ...

    感谢折笔解惑,尽管我还是持保留意见。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2013-4-19 17:03 | 显示全部楼层
    折笔沉沙 发表于 2013-4-19 08:47
    格调高不高不在于扬或贬啊。至于贴近物之本性这是对的,但正如兄所言,反其意亦非不可。这绝不是什么非得 ...

    非也!话已说完,无话可说,再说累赘,说也白说,不说也罢,罢了不说。呵呵……
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

    本版积分规则

    QQ|小黑屋|《唐诗宋词》网站 ( 苏-ICP-05018060   繁體中文 |

    GMT+8, 2019-11-21 23:15 , Processed in 0.119982 second(s), 16 queries .

    Powered by Discuz! X3.4

    © 2001-2017 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表